« Aux Etats-Unis, l’été est la saison où le plus d’électricité est consommée | Accueil | Des lumières écologiques pleines de mercure »
Arrêter de faire des enfants pour sauver la planète?
Par Serge | 2 septembre 2007
Sur le site de la WWF France, on peut lire dans un petit document PDF en haut à droite de la page d’accueil que le fait de reporter d’un an la création d’un bébé sauvait environ 30 000 tonnes de CO2 en une seule année. Cela représente bien plus que la somme de tous les efforts écologiques possibles à titre individuel.
Faut-il arrêter de faire des enfants ? Actuellement, le problème est que les humains émettent plus de déchets que ce que la planète peut supporter. Mais regardons le problème d’un autre point de vue : ne serions-nous pas tout simplement trop nombreux sur cette planète? Si l’on se penche sur le problème plus attentivement, on sait tout d’abord que malgré tous nos efforts, nous ne pourrons réduire notre pollution que jusqu’à un certain point. On note également que les nouvelles techniques sont de plus en plus complexes – donc énergivores. Tôt ou tard, il faudra se questionner sur nos choix de société.
Bien sur, il est possible de diminuer notre pollution globale jusqu’à un niveau durable, à condition que la population de la planète cesse d’augmenter a ce rythme. L’idéologie technocrate qui règne actuellement ne nous incite pas à renoncer au confort dans lequel nous vivons… Devons-nous alors collectivement mettre une croix sur le nombre d’enfants que nous pouvons avoir?
En Chine, ils l’ont fait. Le gouvernement avait jugé à l’époque que pour garantir le niveau de vie de la population, le nombre de naissances ne pouvait pas continuer à augmenter à ce rythme. Ils ont donc décidé de limiter la population à un enfant par famille. Certes, pour les parents, cela a constitué une restriction de leur liberté de décision, mais cette perte de liberté ne fut-elle pas une chance pour les nouvelles générations ?
En effet, les démographes prévoient que la population de la Chine devrait atteindre 600 millions d’habitants d’ici 50 ans, ce qui équivaudra probablement à la population des Etats-Unis à cette période. Le niveau de vie augmentera pour les enfants ayant reçu la totalité de l’investissement parental, tant éducatif que financier. Ces « Chinois du futur » auront enfin la possibilité de mieux vivre que leurs parents.
Peut-on alors affirmer que même pour les enfants, la qualité prime sur la quantité ? Deux enfants représentent-ils autant d’investissement individuellement qu’un seul ?
Qu’en pensez-vous ? Seriez-vous prêt à mettre une croix sur votre droit d’avoir plusieurs enfants pour le confort de votre progéniture ?
! Pour en savoir plus, poursuivez votre lecture dans Developpement durable !
Vous appréciez cet article? Abonnez-vous au fil RSS.
Oui nous sommes surpeuplés!!!Un dicton:si tu aimes tes enfants n’en aille pas!Le probleme aussi c que on na+connu de guerres depuis longtemps,quand ca arrivait appres la guerre c’étais comme une remise a zero du compteur!!!
Bonjour jean,
Je n’ai pas vraiment compris le parrallèle avec la guerre, si ce n’est qu’effectivement les enfants de l’après-guerre les babyboomers sont une conséquence directe de la guerre. Dix ans après la guerre, la population était encore plus nombreuse qu’avant la guerre. Raison de plus pour faire la paix!
J’ai bien aimé ton dicton, je tâcherai de m’en souvenir.
La majorité des gens de cette planète s’occupe de sa petite personne et de leur bien-être. 1/4 de la population prend les 3/4 restant pour des utilitaires pour le propre bien être on appelle cela la démograssie. L’esclavage a seulement changé de manière et de forme. il s’adapte, l’humain est ainsi fait 99% de pire et 1% de meilleure. la planète n’a pas besoins de l’humain pour exister et continuera sans lui. un microbe mutant dans un espace-temps.
le plus simple pour sauver la planète consiste à former des équipes ( ce que je tente de faire) pour aller en afrique, et d’autres destinations a fin d’éduquer les femmes à ne plus faire d’enfants destinés à l’émigration, à contenir le sida et à se faire stériliser dès le premier enfant . en plus éduquer les machos de l’amérique latine à ne plus être des machos
Pour sauver ce n’est pas d’arrêter de faire des enfants. La solution n’est pas là c’est de l’hypocrisie de voir dans la pollution de la planète une question liée à la démographie. Pensez plutôt à changer votre mode de consommation qui pollue plus qu’à vouloir limiter les naissances dans les pays du “tier monde”. Pensez-vous que c’est parce que l’Occident à limiter les naissances qu’ils sont développés c’est en pillant les ressources des pays pauvres et aussi recourir à leur population quand la guerre à décimer une partie de la population européenne. Qui a organiser l’immigration après les deux guerres mondiales pour cause de déficit de mains d’oeuvre? Ne pensez-vous pas que ces populations vivront mieux si on les laissait vivre en parfaite harmonie avec la nature. Il n’y aurait pas de pollution avec ce que la civilisation occidentale à ramener en parlant de technologie. Lisez les grands penseurs qui ont critiqué cette civilisation en disant que ce n’étaient pas les peuples qui vivaient en harmonie avec la nature qui étaient des barbares mais bien sûr les découvertes technologiques une science sans conscience qui nous a mis dans cette situation. Arrêter de demander aux autres de limiter les naissances alors que tout le monde sait que l’Occident pollue plus que les pays du Sud. Saviez-vous que l’empreinte écologique de la ville de Paris seule dépasse de loin celle de l’Afrique subsaharienne. Alors c’est cela qu’il faut changer l’empreinte écologique des pays riches. Vous raisonnez pour ne rien perdre de votre confort. Cela c’est plutôt de l’égoïsme et non un raison scientifique. De toute façon l’Occident n’a pas intérêt à ce qu’il y ai un développement des pays du sud parce que si ces pays produisaient les mêmes pollution que l’Occident je pense qu’il n’y aurait plus de vie sur cette planète. Et parlant de la pauvreté des pays du sud ce n’est pas une question de manque de richesse mais plutôt la colonisation qui continue avec des dirigeants corompus que l’Occident soutient pour ce qu’on sait. Pourquoi on fait le procès de Saddam alors qu’il a commis autant de barbarie que les dictateurs africains qui sont encore au pouvoir et qui responsable des déplacements de populations vers l’Occident. C’est eux qu’il faut juger et non limiter les naissances. le vaillant revoyer votre copie sur les pays du sud
Les enfants c’est dla merde
Voici quelques commentaires que j’ai sélectionné sur le site Noe.org et qui je crois valent largement la peine d’être lu. Voici le lien pour voir la version originale.
« Catastrophe pour la planète d’un côté c’est sûr mais c’est aussi le seul capable de d’imaginer quelquechose d’abstrait et de se mettre en perspective de manière aussi profonde, c’est le seul qui se rend compte que son environnement suit une mauvaise évolution, et le seul qui ait le moyen de lui faire changer de sens (bon c’est aussi lui seul qui autant de moyens de perturber son environnement). Donc il est à la fois problème et solution. C’est un peu la boîte de Pandore. C’est formidable, mais si c’est mal utilisé… En dégradant l’environnement et en sacrifiant les ressources futures, il se fait surtout mal à lui-même, et ça c’est un argument qui n’est pas encore assez avancé actuellement, qui touche vraiment tout le monde (parceque “la planète”, c’est assez flou pour pas mal de monde, s’il ne s’en foutent pas complètement). D’autre part, si la proposition est de promouvoir la contraception dans les pays “pauvres” (c’est dans les pays émergents que la fécondité pose problème, quand la mortalité a déjà bien diminué), je crois que c’est quand même l’objectif d’un programme des nations unies et d’ONG depuis pas mal d’années. Donc déjà fait et encore en cours. La Chine, qui est un Etat totalitaire, a choisi la législation. Reste à savoir combien de temps ce sera efficace. » - flachmat
« Effectivement, je suis peut être un peu idéaliste mais je le vois comme une régulation logique volontaire. Il n’est pas question de le faire par la force. Je sais que nous avons notre naturel qui nous pousse nous aussi comme toute espèces animales à avoir des enfants, il n’y a qu’à regarder l’instinct maternel chez les femmes à un certain âge. Les mentalités se changent, nous sommes sensés être une espèce intelligente. Certaines personnes ont déjà des valeurs qui influencent grandement leur manière de vivre même si cela consiste en une forme de sacrifice. Parfois je me dis qu’il serait mieux de permettre aux enfants déjà nés de vivre mieux plutôt que pour nous occidentaux de faire nos enfants à nous avec nos gènes à nous.. Mais l’adoption est rendue tellement difficile.. enfin c’est une autre histoire. » - Ymnikmonozone
« j’ai voté pour! Non pas parce que je veux qu’on arrête de faire des enfants mais parce que je veux qu’on y réflechisse. Peutêtre develloper la contraception, favoriser l’adoption, ne pas encourager les allocation pour les familles nombreuses » – nidhalg
Si vous aimez les dictons, j’en ai un autre : Personnellement, je ne veux pas d’enfants mais les miens feront ce qu’ils voudront.
Cette idée est pour moi anti-humaniste…
Certains de vos commentaires sont écoeurants : “Les enfants c’est dla merde” pour prendre le plus cours.
Pour ne pas lancer de polémique, je ne ferais aucun commentaire sur ce que je pense de ce type de commentaire. Je tiens juste à signaler mon indignement face à la publication de tel commentaire. Une modération plus attentive serait un plus !
Pour conclure, je souhaite donner mon point de vu rapidement. Je suis définitivement contre cette idée de dire, (de penser et d’écrire) :
- qu’il “ne faut plus faire d’enfants pour sauver la planete”,
- tout comme de dire dans le même registre qu’”il ne faut plus faire d’enfants dans les pays pauvre parce qu’il seront un poids supplémentaire pour la société”,
- tout comme d’inventer autant de raisonnement anti-humanistes de ce type !
De plus, je rajouterais toujours de mon point de vu, que ces propos relèvent d’un égoïsme profond. En effet, désigner des personnes qui n’existent même pas d’être les responsable des problèmes de l’environnement n’a pas de sens. Leur impact sur l’environnement dépendra uniquement de leur style de vie.
Ainsi, plutot que de décider de la vie des Hommes (avec un grand H) je vous invite à avoir une vrai reflexion sur le respect, la solidarité, le vivre ensemble, l’humanisme en général et votre style de vie !
Dans un monde durable, avec des gens responsable et respectueux, nous pourrions vivre à bien plus que nous le sommes actuellement.
Cordialement quand même,
Martin
Salut,
je trouve ca inhumain d’empêcher les gens de faire des enfants. On est libre et je pense que la liberté dois faire partie de ce monde. Je vous entend parler des autres. “le plus simple pour sauver la planète consiste à former des équipes ( ce que je tente de faire) pour aller en afrique, et d’autres destinations a fin d’éduquer les femmes à ne plus faire d’enfants destinés à l’émigration, à contenir le sida et à se faire stériliser dès le premier enfant .” extrait du message de “le vaillant”
perso je ne trouve pas que tu doive “éduquer” c’est bien la mentalité des occidentaux de croire qu’on doit civilisé tout. c’est en partie a cause de notre mentalité que notre planète est en train de mourir. Donc je ne vois pas pourquoi tu te permet de dire ca. Je pense que réduire la consomation d’énergie, et en utilisant davantage de transport en commun. Je pense qu’à notre niveau c’est déja bien. Moi je fais partie de green peace, amnesty, oxfam, planbelgique et je n’ai que 14 ans
je trouve que c’est important de se préoccuper de notre monde qui n’est pas toujours très beau. Les médias devrait arrêter de nous voiler la face. je préfère voir les horreurs de la vérité plutot que le monde maquillé qu’ils nous montre. Je ne vopis pas quoi faire de plus. Je suppose qu’avec un prénom comme le mien ( Colombe) on ne pouvais faire que de l’humanitaire^^
Merci
si vous avez des sites interessant je suis toute ouïe.
je vois que les points de vue divergent, je les découvre alors que je viens de prendre en pleine gueule le diaporama en faveur de la paix qui circule actuellement sur le net et qui se cloture avec la photo de l’enfant noir accroupi par terre tellement il est épuisé, proche de la mort, avec à 2 mètres de lui un charognard qui attend patiemment qu’il ait rendu son dernier souffle pour pouvoir se jeter sur lui.
c’est un peu violent pour un occidental de regarder cette situation et ça interroge sur les enfants qu’on met au monde mais qu’on n’arrive pas tjs à amener à l’autonomie.
ta qu’a demander sa a l’afrique ok ! pas a nous
Je trouve cela important d’être au courant de ne pas s’intéresser qu’à soi…
Je pense que si les occidentaux sont sensibilisé ils peuvent anfin se rendre compte de l’horreur de la guerre dans des conditions terrible, de la fin, de la déforestation de l’amazonie, des prisonniers politiques qui se font torturé, de la peur qui se lit sur la plupart des visages dans certain pays.
On entre dans un monde de consomation et où l’image est très importante…
Je pense que certaines associations ont besoin de notre aide il y a toujours de la place pour les bénévoles il suffit de le vouloir on peut faire des miracles si on croit vraiment en croit en se qu’on fait…
Plus notre population augmente, plus nos besoins augmentent alors que les ressources naturelles diminuent !
Plus nous détruisons la planète et plus nous nous auto-détruisons, c’est un suicide collectif !
Il est évident et vital que l’on doit décroître, il faut faire moins d’enfants et consommer moins et mieux pour minimiser notre impact sur l’environnement (la santé) et vivre mieux !
Puisque l’épuisement des ressources revient à un suicide collectif… pourquoi ne pas aller plus vite et lancer une campagne de suicide “pour sauver la planète”?
Si les écolos étaient vraiment écolos, ils devraient se mettre un bouchon dans le …, non?
Bon, j’exagère, mais je pense que nous n’y arriverons jamais. La culture occidentale aime se rendre coupable de tous les maux, alors que malheureusement, les familles nombreuses dans les pays pauvres sont légions. Sans tomber dans la caricature de ‘le vaillant’, le manque de contraception est quand même un problème pour contrôler les naissances.
Si je peux me permettre, on oublie trop souvent qu’une simple pulsion peut devenir une bouche à nourrir et une vie dont il faut prendre soin.
Mon avis ne plaira pas à tout le monde, mais je pense qu’un premier point concernant la natalité, c’est de ne pas faire d’enfant quand on a pas les moyens de les assumer. Et ceci est valable n’importe où dans le monde.
Je pense que les allocations devraient être diminuées de moitié à chaque enfant supplémentaire après le premier.
Comme ceci, avoir plusieurs enfants n’est pas interdit, et est vraiment motivé par l’envie et l’investissement (personnel et financier).
Il est logique que la population continue de grandir tant qu’un couple fait plus d’un enfant.
La société de consommation et les conséquences à long terme sont encore un autre sujet bien plus vaste.
“j’ai été sympa avec mes enfants : j’en ai pas eu”
in squetch d’Albert Dupontel
Comme il en était avant l’arrivé de la médecine et des hautes technologie, et même bien avant cela, plusieurs groupes de personnes savaient très bien qu’il était inutile et même nuisible d’avoir des enfants si ils étaient incapable de s’en occuper, de les nourir et de rendre leur présence profitable au reste du groupe. Ca n’a jamais empêché ces gens de faire des enfants, et “humainement” (ce beau terme que l’on a inventé pour décrire un comportement jugé moralement bien) c’était la bonne chose à faire. Comme n’importe quel organisme, s’il n’arrive pas à un stade d’intelligence suffisament élevé ou si d’autres facteurs (tels les sentiments qui n’ont aucune valeur réelle pour notre hôte (Terre)) entre en jeu lorsque vient le temps d’agir pour le bien de l’organisme et de ses semblable, il est simplement voué à la mort. Ce ne sera pas nos enfants ni les enfants de nos enfants, mais un jour, ca arrivera car on sera toujours “corrompus” par nos sentiments, qui sont la manifestation de l’égoisme la plus puissante.
Je tiens à revenir sur l’article pour être bien sur d’avoir été bien compris.
D’un point de vue strictement écologique, ce n’est pas les enfants issues de pays en développement qui posent le plus de problème pour la planète, mais la population occidentale qui compte pour la grande majorité la pollution mondiale. Déjà , il faut considérer que quand la Chine pollue pour fabriquer des produits de consommation pas chère destiné à l’exportation, c’est l’occident qui en est la cause au même titre que le CO2 généré par l’extraction du pétrole qui ira dans votre voiture.
Ensuite, plusieurs ci haut ont qualifié le discours antinataliste comme inhumain, mais n’est-il pas plus inhumain de voir naitre des personnes qui seront la proie de tous les maux de leur situation sociale?
Je n’ai jamais eu d’enfant et n’en aurai jamais : je veux leur bonheur, pas leur malheur ! Et c’est bien parti pour que tous ceux qui ont fait, font et feront des enfants les rendent malheureux…
Bonjour,
Nous avons décidé avec ma femme, de ne pas être égoïstes avec nos enfants, le meilleur moyen pour eux c’est d’éviter de les mettre au monde.
Les égoïstes sont ceux qui font des enfants, pour satisfaire leur petit ego, car si l’on pense vraiment au futur de ses enfants, on évite d’en faire.
Il est aujourd’hui beaucoup plus facile de faire des enfants, que de ne pas en faire, en plus il y a des allocations familiales pour cela, on croit rêver.
Mais continuez, comme cela vous êtes sur la bonne voie.
Il bien sur évident que nous devons réduire le rythme infernale des naissances, cet être soi disant le plus intelligent que l’on appelle l’être humain est tout de même le seul à pouvoir détruire son milieu naturel (et donc sa propre espèce) et le seul être vivant à avoir oublie cet l’instinct salvateur qu’est l’auto-régulation.
Cela me fait penser à cette petite phrase “Ils se reproduisent comme des lapins….”.
Merci de remplacer maintenant Lapins par Humains.
Je vois ici des gens qui pensent comme moi, Jordan et autres, fédérons nous…..
Moi j’ai 3 enfant et heureusement, car sinon qui va payer votre retraite plus tard? ET c’est grace a nous les vrais familles que nous faisons marché le commerce.
Mes enfants sont pas malheureux, hier on leur a meme encore acheté un nouveau ecran plasma a carrefour, comme cela maintenant ils en ont chacun un dans leur chambre. AVvant cela c’etatit pas possible…. Les notres ils sont bien habilles avec des nike toute neuves, meme le plus petit 5 ans, il a un nokia.
En fait vous etes des jaloux, car vous ne savez meme pas faires des enfants, c’est tout, des especes d’ecolo verts qui pensenst qu’a la nature et pas au bien des enfants.
En plus on est plus ecologiques que vous, car notre espace ils fait 240 gr de gaz (j’ai vur dans auto magasine), mais divisez par 5, ca fait que 50 gr par personne. Et oui vous avez meme pas penser a ca les ecolos.
Aller, bon vent et mourrez bien seul dans les arbres….
Nous on en veut au moins 4.
jeune j’ai eut cette conviction qu’il valait mieux adopter ceux qui n’ont pas eut le choix d’avoir des parents.
maintenant je suis moins jeune et je regrette de n’avoir fait l’un ni l’autre
Bravo a vous:une vie meilleure et honte à vous :Martin
Sachez cher Mr que chaque fois qu’un enfant nait, il occupera une certaine suraface vitale sur cette planète. Vous êtes donc aveugle pour ne pas voir les villes grossir? vous êtes donc sourd à l’écoute des problèmes de société? vous n’êtes pas concerné par les problèmes écologiques et vous ne vous souciez pas de savoir que tous ces gentils rejetons vont devoir apprendre à mordre et à écraser pour faire leur place ? vous passez à côté de tous cela sans le savoir? Je comprends maintenant votre position et il va nous falloir composer avec vous: la galère
je passais par la et j’ai bien fait. A vous lire presque tous et vous Mr Manu en particulier, j’aimerai vous remercier car grace à vous, nous allons abréger les souffrances de ceux qui espèrent vainement de modifier la marche de ce monde, qui s’épuisent jour aprés jour à essayer de reconstruire ce que nous détruisons. Votre avenir vous ressemblera Mr Manu, égoïste au possible et totalement deshumanisé et je crois vous certifier que vos 3 enfants devront se dépatouiller au milieu de tout ça. Oui Mr manu et encore un grand merci pour votre enthousiasme et votre ignorance. le jour ou vous vous retournerez pour appeler à l’aide, tous ceux qui auraient pu vous aider seront déjà mort, seul dans leur arbre. Moi, je vous entendrais mais je serais sourd comme vous. Comme vous, je ne m’occupe que de ma famille et vous mourrez à votre tour, en famille, sur le carreau. Vive les enfants
j’ai tous lu et j’ai bien rigoler tous sa fait pitié et pourtant vous avez tous raison enfin presque tous …
ALLEZ TOUS VOU FAIRE VOIR
HEURESEMENT QU ON FAIT ES ENFANTS SINON SA FERAIT LOMGTEMP QU ON SERAIT ETEINT
REFLICHISEZ DANS VOTRE PETITE TETE
C PAS LE FAIT DE FAIRE DES ENFANT QUI FOUT LA MERDE
C LES GENS QUI DETRUISE LA NATURE POUR LE PLAISIR
je cherchai des arguments pour pouvoir dire oui au fait de limiter des naissances!! mais j ai renecontré ce nombre d’accusation d africains!! certes l afrique est PARMIS les continent ayant une population enome mais cla veut pas dire qu elle est la seule a l avoir!! (ipop dit:
ta qu’a demander sa a l’afrique ok ! pas a nous)
c est vraix que vs recevez des emigré mais c est du bien pr VS
mé kan mm soyez logik !! faites la difference entre le salaire d un europeen ou amériquain et celui d un afriquain!!! hn!! ce n est pa la le problem le probleme c est que nous devons ts ns reunnir pr eviter une catastrophe naturelles!! mais pensant tt dabord a diminuer les differentes sortes de sources de polution et a la fin le probleme des naissanes en afrique est en cour de resolution! ne vs inquiettez pas pour nous !! si c etait juste question des emigrés nous aussi nous n avons pas besoin de vs comme ingenieursou responsable dans nos pays !k est ce ki en resulte un chomage chez vous!! une inégalité de cauchy scwartz et merci !
Pour répondre à ce cher “jean pierre koffe”
Si pour lui les enfants sont de la merde je tiens à lui rapelller la raison pour laquel il peu vivre et le fait qu’il est eu, lui aussi, une enfance !!!
Pour avoir de tels paroles, il faut soit même être retardé mentalement et avoir justement un mental d’enfant …
En gros, Tu as des pensées de merde ^^
Merci
Ps : L’injustice et la bétisse humaine me dépasse …
Je remarque que sur bon nombre de forums, les gens, sous couvert d’anonymat, se permettent des propos presque haineux et dénués de réflexion. C’est bien domage.
A mon humble avis:
- OUI, la croissance démographique n’est pas bonne pour l’équilibre entre l’homme (s’il veut son confort) et la nature. Il s’agit d’ailleurs d’EXPLOSION démographique depuis 50 ans pour certains pays.
- OUI, pour une régulation intelligente des naissances afin de limiter cette croissance, voire de la diminuer jusqu’à un équilibre viable (cf la Chine - Ok mauvais exemple d’écologie).
- NON, pour interdire quoique ce soit. On va pas forcer les gens, les priver de liberté.
Il faut plutôt informer, conseiller les gens et ne pas inciter à la consomation (consomation d’enfants?) par des allocations, mais les responsabiliser un peu plus. C tout. Vivons citoyens, ensemble. (Celui qui veut 5 enfants, soit, qu’il ai 5 enfants. Mais il les assume. Celui qui n’en veut pas, qu’il bénéficie d’une contraception gratuite.)
L’Afrique? ce n’est pas eux qui boulverse aujourd’hui la nature! Regardons-nous! et agissons en exemple sur nos productions de déchets et de polution! Mais si les africains (ou autres peuples) veulent prétendre à un confort moderne, aussi poluant qu’un américain ou européen, ils ne faudraient pas qu’ils soit 3 millard dans 100 ans!