| EconomieSolidaire.com est un site d'information et de débats sur l'Ecologie, le Commerce equitable, le Developpement durable et tout ce qui nous permet en tant qu'individu de vivre de facon plus responsable, éthique et en accord avec notre environnement. Tous nos articles sont des pistes de réflexion auxquelles nous vous invitons à vous abonner par email et à commenter afin de nous faire avancer sur ces questions de société. |
Le riche pollue par plaisir, le pauvre par nécessité
Par Serge | 15 octobre 2007Il faudrait arrêter de dire que nous sommes tous sur un pied d’égalité face à l’impératif écologique. Comment demander à un Africain de réduire son empreinte écologique alors qu’il a du mal à se nourrir ?
Paradoxalement, les occidentaux nantis prétexteront que les autres polluent pour ne pas changer leurs habitudes de vie. Et ce sont ceux qui roulent en 4×4 qui prétexteront que les voitures des pauvres polluent davantage puisque plus vieilles. A moi de rétorquer que les riches polluent par plaisir et les pauvres par nécessité.
On peut reprocher énormément à la grande distribution, mais ceux qui achètent leurs tomates en Espagne ne sont pas les riches du coin qui eux préfèreront les produits locaux et « authentiques ». Ici, la question n’est pas de critiquer celui qui achète ses tomates moins cher par nécessité, mais de critiquer le système qui ne lui offre aucun autre moyen.
Les Etats-Unis, le pays le plus riche du monde avait utilisé le prétexte que les pays émergents comme la Chine et l’Inde n’étaient pas soumis aux mêmes réglementations écologiques pour ne pas signer le protocole de Kyoto. Forcément, il est normal de ne pas demander autant à un pays sortant de la pauvreté et un autre roulant littéralement sur l’or. Mais le sentiment d’injustice fut une raison suffisante pour l’administration Américaine afin de ne pas signer ledit traité.
Fondamentalement, la réalité est que si l’on veut forcer un pauvre à être écologique, on forcera forcément son niveau de vie à la baisse tant disque le riche peut se permettre d’agir pour lui et même pour les autres sans que soit compromis son niveau de vie.
Bref, arrêtons donc de mettre la faute sur ceux qui n’y peuvent tout simplement rien. Mais c’est plus facile de faire ainsi, ça permet de décrédibiliser l’écologie.
Toutes les informations supplémentaires sur Le riche pollue par plaisir, le pauvre par nécessité.
Vous appréciez cet article? Abonnez-vous au fil RSS.
c’est pour ca je pense que la chine pollue énormément mais à aussi connue une croissance fulgurante.
Sujet intéressant!
“par plaisir” je ne pense pas, personne ne fait “exprès” de polluer, mais ils ne s’en préocupe peut être moins en restant dans leur monde.. Enfin peut être, je dis ça comme ça =)
par “nécessité” ? Peut être juste parceque pour “devenir” + écologique ça coute cher et qu’on a pas le choix.
Coucou,
On ne peut pas faire la morale à la Chine des dégats écologiques qu’ils sont en train de créer. Depuis la révolution industrielle, quand est-ce que les pays occidentaux ont pris conscience des dégats écologiques … pourtant depuis la révolution industrielle, le temps a bien passé. Récemment et encore lol… même avec l’urgence du problème, les décisions politiques sont minimes et pour le moins superficiels. Les pays emmergents souhaitent notre mode de vie mais notre mode de vie n’est pas soutenable et ne rend pas plus heureux. Il n’y a jamais eu autant de richesse sur la terre et elle n’a jamais été aussi mal répartie … Nous devrions véritablement donner l’exemple par des mesures drastiques en faveur de l’environnement et de l’Homme en général.
Le problème n’est pas d’empecher les pays emmergents à augmenter leurs niveaux de vie. Tout homme a le droit à une vie descente (éducation, santé … ). Le problème est NOTRE niveau de vie. “Niveau de vie” qui est différent de la “qualité de vie”, je le rapelle. (Pourtant en te parlant de croissance, on ne fait seulement référence au niveau de vie). Qui a dit, croissance infinie dans un monde aux ressources finis
Créer des aliments très sucrés et mauvais pour la santé et l’associer à du matraquage publicitaire donne des hommes “malades” qui font marcher les firmes pharmaceutiques. C’est encore mieux pour faire monter la croissance XD
Ton empreinte éologique est de 3. C’est à dire qu’il nous faudrait 3 planètes pour assouvir nos besoins si tout les humains vivaient comme nous.
La question a mille euros est : qu’est ce qu’on entent par NOS besoins … nos véritables besoins.
(cf : simplicité volontaire)
“Peut être juste parceque pour “devenir” + écologique ça coute cher et qu’on a pas le choix.”
Ah bon ? tu n’as pas le choix … tout le monde a le choix. Ce n’est pas que tu n’as pas le choix, c’est que du conscent (consciemment ou non) à “cette” soumission. Pourquoi se remettre en cause quand avec une petite phrase comme celle-la on peut avoir la conscience tranquille ? … Une autre pensée inconsciente de notre civilisation est : Après moi, le déluge. Une petite dernière sur Wikipedia, cherchez “Ignorance rationnelle”
Ca me fait un peut penser à : “Ouverture des frontières” donne “liberté de marché” donne “privatisation “donne concurrence donne “précarité et inégalité”. Et à chaque étape, on va te dire, qu’on n’a pas le choix … on ira jusqu’où ?
Devenir écologique ne coute pas cher si tu es près à accepter de sacrifier tes besoins “artificielles”. Ca coute moins cher, je pense, de construire sa maison que de payer pendant trente ans un crédit (cf google : maison 3E prototype), l’OMS recommande de manger 2 fois de la viande par semaine … et la viande … tu n’as pas mal au cul quand tu l’achètes XD (Cf : légumineuse pour le remplacement des protéines) Devenir écologique n’est pas seulement se fournir à Biocoop et acheter des voitures hybrides. C’est sentir que tu fais partie de cette extraordinaire Nature que nous négligeons et oublions (nous arrivons même à négliger et oublier nos semblables lol). MAIS ce n’est pas revenir à la bougie … c’est plutôt d’être prudent quand aux nouvelles technologies par exemple (l’humanité a le temps … enfin j’espère) et de différencier le “gadget” du véritable “progrès” (ex: le lave linge pour l’émancipation de la femme).
De toute façon se sera toujours les pauvres qui trinqueront en premier ? Pour prendre l’exemple de la voiture … qui est-ce qui va pouvoir s’acheter une maison près de son lieu de travail … le riche.
Et le pauvre on va dire qu’il le fait exprès de faire la route pour s’y rendre ? Si le riche était un peu moins riche et que …
Cette prise de conscience est nécessaire, mais il faut aussi replacer les choses dans leur contexte. La pollution et le fait que l’Homme ait une telle influence sur son environnement, tout cela sont des choses nouvelles. Maintenant, nous prenons les choses en main. Mais il faut aussi être réaliste: nous polluerons encore longtemps, et parfois ce sera inévitable. L’important c’est de trouver des solutions, et c’est en cours, tout en continuant à vivre convenablement.
Je suis d’accord avec toi Aki. Le problème fondamental n’est pas que les pays émergents sortent de la misère, c’est bien que nous avons un poids écologique trop important. Le rêve américain de la petite maison en banlieue, les deux voitures et la piscine chauffé est tout simplement irréaliste. Il faudrait d’ailleurs commencer par arrêter de vendre ce rêve à l’étranger.
si vs parler de l’afrique ka meme ne soiyer pas idio sa l’afrique les monde ne abseulement rien et vs ne croier pas demander SARKOZY le president francais.
notre reve se pas a l’etranger. vous vous toujours diser se la .mai nous somme apte de fair developper l’afrique et on comte rien d’autre les partenairs
et vous saver que l’afrique contenant les plus riche au monde.selement que les dirigent sont naive.