L’habitat écologique a de belles heures devant lui, les idées fleurissent, les entrepreneurs s’y mettent, le grand public ose enfin. Si construire green a pour vocation d’économiser les ressources de notre planète, qu’en est-il de notre porte-monnaie?
En effet, l’habitat écologique devrait s’appeler investissement écologique parce qu’il fonctionne sur le long terme. Nous sommes loin du baby-boom et des Trente Glorieuses quand il fallait construire dans l’urgence et à moindre cout. Aujourd’hui, construire une maison se pense sur trente, cinquante ans avec des... recherches de performance sur d’aussi grandes périodes. Or, rendre sa maison écoénergétique se chiffre à la construction ou lors de la rénovation. On parle de 15 à 25% supplémentaires pour la construction d’une maison passive, par exemple. Bien souvent, ce coût supérieur est un alibi pour ne pas procéder à des travaux qui s’avèrerait rentables par la suite.
Photo sous Licence Creative Commons par Fazh
Pourtant si l’on s’attache au cout de fonctionnement, les économies sont bien réelles et positives. En effet, payer des factures de chauffage revient à palier un défaut de construction alors que financer une maison qui vise l’autonomie énergétique est une idée tout à fait positive, viable sur le long terme. Aussi, le supplément accordé à la construction sera amorti bien avant la fin de l’habitation de la maison. D’autant que si vous devez vous séparez de votre maison passive, vous retrouverez votre mise initiale sur le prix de vente, compte tenu de la valeur d’une maison peu gourmande en chauffage.
Encore faut-il différencier les maisons basse consommation des maisons à énergie positive, qui elles, incluent la production d’énergie et tendent à une autarcie énergétique. La production d’énergie ne signifiant pas l’économie de son utilisation, le problème demeure. Si une maison écologique est gourmande en énergie, où se trouve l’intérêt, outre éthique, de construire vert? Le bon compromis serait celui d’une construction mêlant à la fois les matériaux naturels (maison saine), la production d’énergies renouvelables et les principes de la basse consommation. Dans ce cas, la production d’énergie via l’éolien ou le solaire, nécessiterait un investissement moins conséquent que pour une habitation classique. Il serait donc plus rentable parce que mieux géré et surtout moins dispendieux.
Enfin, notons que les concepts appliqués à la maison passive s’adaptent à la rénovation alors que l’habitat bioclimatique suppose une construction neuve. Face à toutes ces solutions, il reste à faire un choix à la fois écologique et économique !
Laisser un commentaire