La mondialisation et l’économie de la cohésion sociale – La mondialisation est entamée depuis un bon nombre d’années, mais ce n’est qu’au 21ème siècle que nous commençons à en véritablement saisir les conséquences néfastes, les externalités négatives comme diraient les économistes.
De la mondialisation nous pouvons dire qu’elle a apporté « une hausse du niveau de vie global des populations de la planète ». A l’occident de par la baisse du coût de la vie par l’importation de biens manufacturés profitant des faibles salaires du monde en développement. Dans le « reste du monde » par l’investissement des capitaux occidentaux et l’ouverture aux marchés d’hyperconsommation que sont l’Europe et l’Amérique du Nord aux économies en développement…
Comme l’avait...
prédit Adam Smith, la spécialisation des pays a profité autant au 21ème siècle que la division du travail a profité à l’économie au début du 20ème siècle. Mais la division du travail à l’origine n’a pas été symbole d’une augmentation de la qualité de vie pour les travailleurs. Au contraire, elle a été synonyme d’une augmentation soudaine du temps de travail et de la déspécialisation de l’artisan au profit de l’ouvrier sans connaissance, facilement remplaçable*. Si la division du travail a été assimilée, c’est également parce que les syndicats et l’état par la suite ont joué un rôle de protection du nouveau travailleur. Alors que petit à petit les travailleurs perdaient de leur indépendance économique, la protection sociale s’est accrue pour pallier les nouveaux manquements de l’économie de marché. Ce qui arriva pour la spécialisation des travailleurs devrait donc normalement s’en suivre pour la spécialisation des pays : soit la mondialisation.
Benoit LERAY (Creative Commons)
La hausse des niveaux de vie s’accompagnant également dans les pays riches d’une baisse soutenue du revenu des travailleurs non qualifié puisqu’étant eux même en compétition directe avec les pays à bas salaire d’où la naissance de cette nouvelle classe sociale appelée travailleurs pauvres. Cette baisse des revenus est peut-être un mal nécessaire, mais il n’en reste pas moins un mal à guérir faudrait-il le rappeler aux démocraties modernes. Bien sûr, on nous prétextera milles raison de ne pas appliquer une redistribution, allant jusqu’à faire croire que la redistribution est la cause de tous les maux. Ne confondons pas les politiques de redistribution avec la redistribution. Les politiques de redistribution peuvent être inefficaces, mais la redistribution correctement faite est économiquement viable et souhaitable. Elle est souhaitable également parce qu’elle crée cette cohésion sociale qui, par le biais de la paix sociale, rend l’économie si dynamique et innovante. La mondialisation a apporté des avantages, mais maintenant que nous connaissons ses inconvénients il faudra réaffirmer le rôle de la protection sociale des classes lésées par la mondialisation tout simplement parce que ce sont elles qui paient désormais la hausse des niveaux de vie de la classe moyenne et des classes de riches.
*A titre d’exemple, on peut parler là des salaires cinq fois supérieur à la moyenne de l’époque qu’offrait Ford à ses ouvrier, mais également du taux de remplacement de 150% des ouvriers dans ses usines étant données les conditions de travail exécrables.
jacme31 (Creative Commons)
La mondialisation comme on l’entend,profite t’elle à tous les pays? j’en doute fort.merci
la mondialisation C’est le synonime de désaventage sa polus et des enfant chinois traivaille plus
Merci,d’avoir ses informe le monde
vous êtes tout les deux trop cons, Roger ne sait pas écrire et abdoulaye nous donne une évidence qui ne fait rien avancé au débat. La mpndialisation est un phénomène qui ne sépare pas pays riches et pays pauvres mais pays qui s’adaptent et ceux qui ne s’adapte pas. La mondialisation n’est pas un phénomène subie mais voulue, encouragé et indispensable. Les socialistes font hurler de rire toute la planète lorsqu’ils s’engagent dans l’altermondialime ou pire encore l’antimondialisme…
hello maxime
Fais quand même gaffe quand tu critiques les gens car niveau orthographe tu fais aussi très peur tu sais. Qui plus est, ton raisonnement reste à justifier, on ne comprend pas très bien ce que tu avances
bonjour à vous tous j’ai suivi vos commentaires mais mon avis est que la mondialisation n’est pas une question d’adaptation ou de quelque chose qui a été voulue par tous comme par exemple prenons le continent africain , il soufre de nos jours de cette situation qui entoure le monde et par conséquent il en profite moins que les autres.
MAIS dites moi si vous étiez à leurs place, parlerez vous d’adaptation ou de domination
je pense que maxime à raison.la mondialisation est phénomene voulue et encouragé il faut que les pays sachent comment en profiter
maxime n’a pas compris grand chose. Y’a les pays qui sont en mesure de s’adapter et les pays qui ne le sont pas, blaireau !
bonjour, je fais un travail sur la mondialisation et je cherche une personne qui est pour la mondialisation et qui voudrait bien répondre à quelques questions (maxime?)
Je suis d’accord avec Maxime se n’est pas une question de richesse ou de pauvreté mais plutôt une question d’adaptation. La mondialisation est voulue et non subie.
Adaptation? Ce type de commentaires rappellent un peu les missions civilisatrices d’il y a quelques siècles et auxquelles ont succédé les missions de développement. Avant de parler d’adaptation, je crois qu’il ne serait pas inintéressant de se demander qui fixe les règles et les grilles auxquelles tout le monde devraient s’adapter. Je ne suis pas un spécialiste de la mondialisation, mais mon cœur me dit que si elle est inévitable, son mode de fonctionnement et sa mise en oeuvre devraient être re-réfléchis.
La mondialisation est un système qui est un important dans la mesure elle permet aux pays de faire des échanges commerciaux mais le problème c’est aqu’elle ne resout pas les problèmes qui se posent en terme d’échanges c’est à dire les pays du nord(riches) exportent veritablement leurs produits sans condition alors que les pays du sud(pauvres) ne peuvent pas le faire car on impose les conditions(stabilité, democratie, le respect des droits de l’homme)or les pays dévéloppés ne respectent rien le cas de la france, qui empêche la côte de diversifier ses relations internationales avec les autres pays de l’europe et de l’asie sous pretexte que c’est son pré-carré.
En 2004, la côte d’ivoire a été victime d’une agression de la france tuant les manifestants sous le regard de la communauté internationale et elle écrit une loi à l’ONU pour mettre la côte d’ivoire sous tutelle onusienne, en partant de ce fait où est le respect des pays pauvres. Pour que cette mondialisation soit forte il faudrait qu’il est le respect des autres nations. enfin une collaboration franche entre nation
mais qu’est ce que j’entends, c’est une question d’adaptation… Mais on croit rêver, parfois je me demandes si certains se rendent compte de ce qu’il raconte.
Comment voulez vous que les pays pauvres s’adapte dans un monde si hostile, où les plus forts se sont déjà assez embellie? La concurrence est faussée dès le départ, comment voulez vous qu’une personne qui roule en vélo rattrape une autre qui roule en formule 1.
En plus parler d’adaptation on croirait entendre les parole d’Hitler (qui prônait la race supérieur car elle s’adapte mieux que les autres).
La mondialisation est bonne que pour ceux qui ont des capitaux et des droits. Avant de parler d’échangent donnons des droits à ceux qui en n’ont pas, après on pourra parler d’échanges.
Je terminerai seulement sur cette phrase: »Sur la balance de la mondialisation, une tête d’enfant du tiers-monde pèse moins lourd qu’un hamburger »
Une question d’adaptation? Je ne crois définitivement pas… On n’a qu’à regarder à qui profite le système qui a été instauré par les pays développés pour se rendre compte qu’il y a des inégalités qui ne se règlent pas par une simple « adaptation ».
La mondialisation agrave les inégalités ayant déjà cours entre les pays et les individus. Si vous n’y croyez pas, renseignez-vous!
Un avant goût: « En 1998, les 29 pays de l’OCDE ont consacré 520 milliards de dollars à la recherche et au développement, soit plus que la production économique totale des 30 pays les plus pauvres de la planète. »
Alors, à qui ca profite?
la mondialisation est un phénoméne important car elle favorise les échanges mondiaux.cependant je ne suis pas d’accord acec maxime parce q’on peut pas parler d’adaptation ici car au niveau du commerce international les PED se trouvent marginaliser donc je ne vois pas un phénoméne d’adaptation. revoyez votre analyse maxime svp
pour ajouter je dis que la mondialisation favorisse les inégalités et je ne pense pas que une adaptation peut résoudre ces inégalités
par ailleurs je pense que un renforcement du systéme financier international ainsi que dans le cadre du commerce mondial permettrait a tous les pays de bénéficier de la mondialisation
je ne pense pas que la mondialisation soit une adaptation…..la mondialisation n’est qu’un processus de La Société moderne qui défavorise grandement les pays en voie de développement. L’OMC est dirigé par les pays les plus riches au détriment des plus pauvres. Aussi, la mondialisation amène la globalisation de la culture et je trouve cela déplorable. Ce qui identifie notre identité personnelle est bien notre culture, et si on n’enlève ce qui est unique à chaque individu, on va devenir des humains tous pareils….
il y a déja de nombreux dialectes qui se sont éteints pour une langue populaires….l’art la musique la nourriture suivront 🙁
bien que les économistes s’accordent en disant que la mondialisation favorise les échanges intenationaux, les entreprises sont tenues de se comformer aux nouvelles technologies etc.mais cette mondialisation est un processus neutralisateur car il bloque le système évolutif des pays en voie de développement, il aggrave les inégalités, defavorise les moins forts, et même dans ce processus il y a absence des pays pauvres dans les différentes négociations notamment au sein de l’OMC. les pays du sud sont marginalisés, les pays de veille démocratie entretiennent des politiques protectionnistes à l’occurence le japon, les Etats-unis…
une véritable mondidalisation suppose l’implication des pays pauvres dans de grandes décisions et les choix libre de leurs politiques
la mondialisation est une adaptation, excusez moi mais c’est évident !!!!
La mondialisation: Oups.. C’est cassé.. Oh ben gad-on, on est riche! En l’an 2000.. Hey, oh non, retour vers le futur.. Vive Kim Jong-il… Awesome! J’ai fini, veux-tu la source?! Je te l’envois. Y’é t’arrivé.. C’t-une belle conversation. Mais t’é a reçu? Ouh-la-la! Ouais, qu’est-ce qui-on mes cheveux?!
moi de ma part je met en evidence que ce phenomene de la mondialisation divise le monde en deux grand partie sud/nord; riche/pauvre et ne s’interesse surtout qu’aux pays developpée.
Puisque la mondialisation amene la globalisation
pourquoi oublie-t-til les « tiers-monde »?
Slt a tous mois. j’aimerais repondre à corentin.imagine, un homme qui maitrise sa femme, il adore ca c’est lui le maitre. trop cool. tu crois vraiment que se dernier acceptera un jour comme ca que cette femme decide de placer son mot non je crois pas. et il fera tt pour garder cette condition qui l’arrange lui.et ben c’est la mm chose qui se passe entre les pays <>(homme) et les pays <>(femme).comment veux tu que la femme avance avec ca.et Felix bien vu la mondialisation c est vraiment ca on sait jamais ce qui se raconte.
salu tous le monde, moi je suis sur d’une seule chose que la mondialisation est un besoin incontournable pour les pays riches qui gràce à elle s’enrichissent davantage. Et pour les pays pauvres ce n’est qu’un moyen d’Obéissance aux exigences de ces pays. pourquoi alors « une adaptation »?
étant des individus « est-ce que la mondialisation a répondu vraiment à nos besoins ? » moi je dirais oui
la mondialisation n est encor k un moyen d domination des pays du nord sur ceux du sud cme c fut l cas avec l esclavaga et la colonisation
la mondialisation est la domination des etats centre aux etats peripherique ou tiers
la mondialisation est un moyenpour les pays riche pourdominer les pays pauvres si non pourquoi on parle de la mondialisation et on laisse pas la liberté de deplacement entre les pays aux gens qui veulent se deplacer à,à l’autre coté onparle de liberté de circulation des marchandises?
LA MONDIALISATION NE PROFITE QU’AUX CAPITALISTES
la mondialisation un systeme qui touche tout les pays quelque soit riches ou pouvres cette phenomene nous pousse a perdu notre personalite et nous tradion
je vais vous expliquer mon point de vue:
Je pense que la mondialisation ne profite qu’aux riches et aux belles femmes (vas y oui!)
En effet, les belles femmes se marient avec des riches,qui sont acteurs de la mondialisation (patrons de grandes multinationales): elles en deviennent encore plus riches. Ainsi les belles femmes sont sacrément gagnantes de la mondialisation, au dépit des moches
je suis tout a fait d’accord avec pierre alors la coupe du monde est une mondialisation ou une coupelisation
je pense que la mondialisation pourrait être une bonne chose si elle était orchestrée correctement et pas seulement par les pays du Nord. Malheureusement, ça prend plus la forme d’une colonisation économique, culturelle et géographique …
Excusez moi mais tous ceux qui sur ce « débat » critique la mondialisation sont bornés. En effet, la mondialisation a des limites mais il ne faut pas oublier que grâçe à ce processus de transactions internationales le niveau de vie de la planète entière a évolué et ce dans le bon sens. La mondialisation touche tous le monde. Par exemple en Afrique des tribus, pourtant très pauvres, ont des téléphones portables et ce dans des recoins isolés de la planète. La mondialisation est donc un processus global qui en grande partie améliore la vie de chacun. Je sais il y a des limites et des problèmes mais ils ne sont pas irréversibles. Encore faut il que les gouvernements des pays riches veuillent bien s’impliquer et trouver des solutions je vous l’accorde…
Le niveau de vie à en effet augmenté dans les dernières décénnies, mais il est bien réel que ce ne sont pas tous les pays qui en profitent. Loin de là. Ça favorise le néocolonialisme. Mais il est tout autant vraie que de merveilleuses choses en sortent. C’est un phénomène qui, comme tout, a de bonnes et mauvaises conséquences. Sagit de faire le point sur les faits.
Pour ma part, je suis d’avis que ce sont les grandes puissances économiques qui en profitent le plus, encore…
la mondialisation a accentué la pauvreté des pays du tiers monde et a faite de la souveraineté qu’un leurre
La mondialisation peut-être positive ou négative suivant sur quels critères, sur quelles valeurs, on la construit. Or la mondialisation actuelle se construit par la globalisation c’est-à-dire la dilution de la souveraineté des état, donc des peuples, dans une logique mondialiste. Une logique qui s’appuie sur le libéralisme économique et son dogme de la concurrence libre et non faussée qui ne profitent qu’aux plus forts. Bref c’est la loi de la jungle.
D’autant plus que parallèlement on demande aux états de détruire leur protection sociale qui sont bien évidemment des freins au libéralisme débridé en fixant des règles économiques sociales.
Certes la richesse mondiale a augmenté, pendant les trente glorieuses aussi, mais elle ne profite qu’à une élite de plus en plus restreinte qui s’enrichit sur le dos des autres. Et cela même dans nos pays riches.
je pense que la mondialisation est une question du nord(pays riches) et du (sud) pays pauvres,alors il est donc nécéssaire de s’arrimer à cette nouvelle donnende s’adapter c’est simple.
la mondialisation de mon point de vu nous fait oublié notre culure.
Présents de longue date dans l’histoire de l’humanité, les phénomènes de mondialisation se sont étendus à tous les secteurs de nos économies, dans un monde où les échanges ont littéralement explosé. Comprendre cette mondialisation c’est d’abord connaître ses principaux acteurs : qui sont-ils, comment agissent et interagissent-ils ?
Les organisations internationales sont des acteurs relativement nouveaux mais très importants : l’ONU tente de fixer des règles dans de nombreux domaines, l’OMC qui a joué un rôle important dans le développement des échanges commerciaux, sans oublier les nombreuses ONG qui défendent les causes humanitaires et environnementales. On peut même considérer que les moyens modernes de transport et de communication ont favorisé les organisations mafieuses à l’origine de nombreux trafics. Les États jouent aussi traditionnellement leur rôle : ils tentent souvent de défendre leurs intérêts nationaux ou « régionaux », dans le cadre d’organisations comme l’UE ou l’Alena, mais aussi des intérêts plus généraux, dans le cadre de l’ONU. Ils contribuent également, par leurs décisions, à développer le libre-échange. Enfin, les firmes transnationales opèrent dans tous les secteurs (agriculture, industrie, finances, information…) et donnent l’impression, par leurs choix en matière d’investissement, de localisation des sites de production, de développement des nouvelles technologies… de façonner la planète à leur guise. S’il arrive que tous ces grands acteurs s’entendent sur un sujet qui fait l’unanimité, il est plus fréquent que chacun d’eux défende ses intérêts et donc, entre en conflit avec les autres. Ainsi, la crise a montré que les États pouvaient s’opposer aux institutions bancaires et boursières, tout en leur apportant des aides qui ont gonflé les déficits publics. L’emploi ou la santé des travailleurs pèsent souvent peu au regard des dividendes exigés par les actionnaires des grandes firmes. L’échec de la conférence de Copenhague a confirmé les divergences des États et l’impuissance de l’ONU, face au problème du réchauffement climatique. Les exemples ne manquent pas pour illustrer ces antagonismes et la faiblesse des organisations et des États face aux tout-puissants acteurs transnationaux.
je crois que la mondialisation n’est pas une bonne affaire on devrait laisser les choses tel qu’elle sont,car on ne change pas un systeme qui marche bien,on dit que l’argent ne fait pas le bonheur mais NOUS on EST BIEN COMME ça…dison plein de tunes ne tue personne..
la mondialisation n’est que par son nom et profite aux pays developpés.
La mondialisation a profité aux grandes compagnies des pays occidentaux. Pendant ce temps, les travailleurs dans les pays riches ont perdus leurs emplois sans contrepartie et ça nous fait un nouveau prétexte pour piller les ressources à l’autre bout de la planète. C’est la triste réalité des choses. Ça ne veut pas dire que l’on doit tous revenir en arrière ou se replier sur nous même, car ça sera la porte ouvertes aux nationalismes et aux guerres…
Moi je pense que les tribus d’Afrique prefereraient avoir a manger plutot qu’avoir des telephones portables. La mondialisation part d’un bon principe, il y a des échanges entre les pays, elle participe au développement des pays d’accueil mais les entreprises délocalisées dépassent les limites. Ils exploient les travailleurs pour pouvoir faire du profit. Si l’on se servait de la mondialisation avec plus de limites et plus de savoir vivre et de respect, on en tirerait quelques chose de bien. Mais bon, la ou il y a du profit a faire…
je dis bien que la mondialisation est une forme d’exploitation des pays du sud ,en particulier les PMA .Aujourd’hui on doit bien comprendre que les pays de la triade ne visent que leurs interets personnel .éveillons les consciences et combattrons les injustices qui nous frappent
Moi je pense que pour généraliser la mondialisation est un systeme complexe d’integration economique de dimmension planetaire conduit et dominé par 3 poles constituant la triade. Elle s’effectue dans un cadre liberal de plus en plus contesté par les pays emergents et les alter-mondialistes
tout d’abord bonjour et meilleurs vœux, il me semble inintéressant de signaler que tomus est perfide!!! en se qui concerne la triade, je crois que se sont 3 pays en entente qui sont la Corée du nord, le Mexique, et le Congo. Ces 3 pays détienne a eu seul plus de 77% de la richesse planétaire.
A votre avis est-ce normal???
La mondialisation n’est une imposition de condition de vivre des pays du tiers monde face aux capitalistes. Ces derniers imposent tout aux pays du tiers monde: l’économie, les dirigeants politiques, etc.
Déjà en ce qui concerne la Triade, c’est a mourir de rire, c’est peut être un débat mais ce n’est pas une raison pour dire n’importe quoi. La triade est composé de l’Europe, des États-Unis et le Japon. A eux trois ils détiennent environ 70% des richesses planétaires. Si l’on me demanderait mon avis si cela est bien ou mal, je ne répondrais pas car il est difficile de prendre parti. en effet, on ne pourra pas changer ce qui a été, le sujet est toujours d’actualité, mais comment voulez vous que des pays comme le Congo ou le Sénégal, des pays du tiers monde ayant a peine commencé leur développements puisse rattraper les membres de la Triade? l’exemple donné, comment le cycliste peut il rattraper la formule 1? c’est en effet impossible. La mondialisation ici joue un rôle important. Elle n’a fait qu’augmenter les inégalités internationales. C’est souvent ce qu’on denone dans la mondialisation, mais il faut savoir qu’elle n’a pas été pour cette raison… on pense que cette inégalités avait pour seul but de donner plus de pouvoir aux pays du Nord…. c’est le cas en effet mais ce n’étais pas un but, ce fut une conséquence de sa mise en place… En effet pour les citoyens des pays du nord elle présente pas mal d’avantages, … et pas mal d’inconvénients. En faite tout est une histoire d’opinions politiques, chacun défend ses intérêts. Mais si on regarde de plus prêt sans rester dans le flou en suivant des débats politiques qui ont juste pour but de convaincre les électeurs. La mondialisations ne profitent a personne, elle a des conséquences directe sur le pouvoir d’achat, (pour les pays du nord qui achètent les produit moins chers) mais ce pouvoir d’achat…est virtuelle. Beaucoup d’exemples sont a donnés mais la mondialisation ne profite pas aux pays riches ni aux pays pauvres, a qui profite elle alors? …une idée? C’est bien simple, la mondialisation profite aux paradis fiscaux, c’est évidents. Il n’y a aucune taxe de prélever, cela permet aux FTN de réaliser des profits énormes. Ce n’est qu’un point de vue, mais la mondialisation est un sujet au centre des débats politiques, personne n’en profite directement mais chacun a des intérêts a défendre. Vous ne verrez jamais un chef de l’état d’un pays du nord, dire que la mondialisation est mauvais pour leur développements, cela montrerait l’incapacité des pays riches à résoudre leurs problèmes économiques… pourtant c’est la triste réalité. Les Nations qui controllaient autrefois le marché se retrouvent sans aucun moyen d’agir sur lui, c’est donc maintenant le marché qui dicte ses règles car les nations ont abandonnés le contrôle de leurs frontières et de leurs économies nationales. Le problème c’est que le monde est constitué de nation illégalement développée, les nord respectent les travailleurs, ils ne font pas travaillés leurs enfants et il ya une certaine solidarité sociale, les sud c’est tout l’inverse, le travailleurs ne sont pas respectés, les enfants sont très souvent exploités et la misère y est très développés, finalement personne n’y trouve son compte a part les paradis fiscaux, ce système est très intéressants pour les actionnaires des banques et des multinationales qui représentes une élite financière qui opèrent depuis les nombreux paradis fiscaux en échappant a toute forme de con trolles. Ces gens sont très peu et on les appelles l’oligarchie financière mondiale.
je pence que la mondialisation est une bonne chose mais elle serait plus bénéfique que si les pays du nord s’immiscaient plus sur les décisions prises dans le monde qu’ils fassent partis des pays en téte de L’OMC ;lUA nest pas aussi forte comme les certains organisations economiques par exemple ALENA ASEAN MERCOSUR APEC ou CEI cela empéchent les pays du nord de mieux simpliquer dans lamondialisation et d’en tirer avantages mondialisationest comme une colonisation moderne la mondialisation doit s’appliquer par sa définition :sytméme monde village planétaire interdépendance.
je pense que la mondialisation est bonne mais elle est plus avantagé aux pays industrialisés qu’aux pays du sud suite aux impositions en leurs défaveurs
De très joli commentaire surla question.Mais dites moi,du Nord et du Sud,à qui profite-t-elle le plus????
Je trouve paradoxale que la plupart de ceux qui s’opposent à la mondialisation sont en même temps les premiers à acheter des produits fait à l’étranger. Avant de faire de beaux discours sur la démondialisation, commencez par acheter des produits faits en France!
j’apprecis beaucoups cette page
moi je pense qu’il serait mieux de repenser a une nouvelle forme de la mondialisation tenant compte de l’ etat des les pays du sud . car elle savere un nécessaire touchant tous les aspects.
Voici mon point de vue
La mondialisation prétendument heureuse mène à tout le contraire d’une société mondiale ; elle transforme le monde en une arène où des sociétés atomisées s’affronteront dans une guerre qui ne restera sans doute pas simplement commerciale
J’aime Ça
Très intéressant .